Без названия

Эти слова мне очень близки. Прочитала их сейчас, но действовать так стараюсь уже некоторое время, потому что пришла к тем же мыслям самостоятельно (см.: «люди специфические» и др.)

— Люди для демократии тоже должны быть не просто жителями определённого региона, но — ответственными гражданами. Вот почему и демократические элиты, и общественные институты растут только «снизу» — с местного самоуправления. Но этим звеном только сейчас начинают заниматься. А ведь дело это не быстрое. Нужно ещё со школы примерять к себе активную позицию, овладевать инструментами, отстаивая интересы в посёлке, муниципалитете. Только из таких людей — при благоприятном стечении экономических обстоятельств, политической и правовой системе — могут вырасти настоящие демократы.

Особенно в России, народ которой понёс чудовищные потери в страшном XX веке. Две мировые войны плюс гражданская, репрессии и коллективизация выбивали прежде всего лучших. Но вплоть до последнего времени мы не решались признать и оценить этот урон. Даже о Первой мировой сто лет не вспоминали.

— А стоит ли ворошить прошлое? Сделанного всё равно не вернёшь…

— Не может народ быть здоровым, не осознав такие сущностные факты своей истории. Поэтому я не жалею сил на восстановление памяти во всей её целостности. И жду будущего года, когда в центре Москвы встанет-таки памятник жертвам репрессий.

Это важно. В том числе и с прагматических позиций. Очевидно, что в исторической перспективе выиграет страна, которая будет располагать лучшим качеством людей. Для этого Россия должна двигаться по трём направлениям: во-первых, обеспечить правовую защиту собственности, во-вторых, развивать самоуправление и, в-третьих, вкладывать в молодёжь, в образование. Всё остальное доделает жизнь.

Но что это значит для нас, живущих сегодня? Прежде всего нужно переключиться с сиюминутного успеха на игру «в долгую». А это непросто. Тут нужны вера и уверенность, которым не из чего вырасти, кроме как из пути, пройденного до нас. И если в своей истории мы то и дело натыкаемся на лакуны, неточности, а то и ложь — опереться не на что. И тогда нас снова и снова будет закручивать колесо сиюминутности. В то время как жизнь требует, чтобы страна включилась в работу на будущие поколения.

( Интервью с Сергеем Карагановым, цитата отсюда: http://www.globalaffairs.ru/pubcol/Sergei-Karaganov-Gotovy-li-elity-k-novoi-paradigme-17404 )

4 комментария для “Без названия”

  1. Согласен с этим. И считаю, что важно не только быть правым, но ещё и быть конструктивным, благая цель должна быть, а не только голая идея.
    И ещё ремарка не к Вашей записи, а просто по теме: Не что «нам должны», а что «мы можем сделать» для..

  2. Кстати только сегодня думал что хороши те интернет проекты, которые поднимают общий уровень культуры, хоть немного развивают, делают жизнь лучше

  3. Думаю, должно быть здоровое разделение ответственности, включающее в себя и «что нам должны», и «что мы должны сделать для».
    Потому что, если мы совсем не будем осознавать, что кто-то, находясь на какой-то должности (тот же председатель ЖСК), действительно ДОЛЖЕН (обязан) исполнять свои обязанности, определенные законом, уставом и пр., то все наши попытки «что-то сделать для» будут пустым звуком.

    Вот, скажем — на дороге яма, которая мешает всем жителям. В принципе, соответствующие службы и так (по закону) должны таких ям не допускать и вовремя дороги ремонтировать. Но этого не происходит. Если мы осознаем, что эти службы «должны» выполнить свои обязанности и починить дорогу, мы можем включиться в процесс. Тут начинается «что ты можешь сделать для». Это то, что делает мой муж, на счету которого уже ремонт нескольких улиц. Он пишет заявления с требованиями дороги починить, прикладывает фотографии. Дальше опять «что должны сделать чиновники». Они должны рассмотреть заявление и честно ответить, исправить нарушения. Некоторые уклоняются — не пишут ничего, либо пишут откровенную ложь (что ямы нет). Тут опять включается воля человека, который хочет сделать для общества полезное. Приходится писать еще раз, ссылаться на нормы закона и проч. Только так, во взаимодействии, что-то и получается. По крайней мере сейчас у нас в стране.
    В принципе, если бы каждый честно и добросовестно исполнял свои прямые обязанности (плюс хотя бы еще немного делал что-то полезное), всё было бы намного проще. Ямы бы чинились «сами», а мой муж не тратил бы на них время, писал бы книги. Почему так не происходит — не понимаю, наверное я утопист.

  4. Анна, полностью согласен с написанным, Вы реалист, утописты те, кто считает, что оно всё «как-то само». Я только о том, что в подобном вопросе нельзя проявлять слепой ревности, ревность должна быть зрячая. Чтоб не получилось что все требования закона выполнили/стали выполнять, а оказалось что по совокупности, стало даже хуже. Но в этом случае, вроде как, вопрос к закону и правоприменительной практике, но этот вопрос может быть адекватно поставлен в случае наличия здравого общественного диалога.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.