Анна Благая -

«Не по-женски»: finita la commedia

Скрипка | Скрипичная Азбука

черновик

из серии Вредные мифы

«Не по-женски»: finita la commedia
(Начало темы тут и тут

Польская пианистка-виртуоз 19 века Мария Шимановская,
мастер выразительной  кантилены, которой восхищались Гёте и Мицкевич (1789-1831)

Венецианка Маддалена Лаура Сирмен (Ломбардини),
выдающаяся скрипачка и композитор 18 века (1745-1818)

-


Выдающаяся скрипачка 20 века Жинетт Невё (1919-1949)

«Большой, богатый красками тон, блестящая техника, мужественность и романтич. приподнятость игры — отличительные черты её исполнительской индивидуальности» (Музыкальная энциклопедия).

-

В своем «Письме к ученице», адресованном будущей прославленной скрипачке Маддалене Ломбардини, скрипичный «падре» Джузеппе Тартини писал о технике правой и левой руки, о том, как надо заниматься на скрипке, о звукоизвлечении и, конечно же, о трелях.

В «Письме» ничего нет о том, как играть «не по-женски».

И это естественно.

Ведь «по-женски» (в значении «хуже») в действительности не существует.

И скрипачи, и скрипачки много занимаются с самого нежного возраста, и с тех, и с других педагоги (которые сами по себе бывают и мужчинами, и женщинами) спрашивают одинаково строго, и те, и другие проходят одинаковые испытания. Не существует «женских» и «не женских» пятерок и десяток на экзаменах, в консерватории на экзаменах никто не делает скидку на твой пол, и каприсы Паганини не существуют в «женском» и «мужском» варианте. Ты либо справляешься, либо нет, у тебя либо есть талант, либо нет.

В чем же тогда дело? В стереотипах. По историческим меркам еще совсем недавно женщинам запрещали учиться в университетах, следовать за своим призванием, выбирать свою судьбу. Считалось, что недодала Природа дамам ни ума, ни способностей, да и не нужно это: приличной девушке заниматься чем-то серьезным не комильфо. (Мило музицировать или вышивать — совсем другое дело!). В искусствах или науках могли совершенствоваться гетеры, гейши, куртизанки…

Естественно, были исключения — тем более выдающиеся, учитывая контекст.

Всё это быстро из подсознания не выгонишь. До сих пор часто самые страшные сексисты — как раз дамы. Исследования показали: когда речь шла о научном или художественном творчестве, еще во второй половине XX века женщины сами принижали способности всего женского пола по сравнению с мужским. К рубежу веков стало что-то меняться, по крайней мере внешне (см. прим. 1).

Ну и, конечно, во все времена есть определенного типа мужчины, которые не прочь показать при случае, чьи в лесу шишки.

Вот только недавно один доктор наук томным голосом вещал в эфире радиостанции, что женщины якобы неспособны к какой-либо умственной деятельности, кроме выбора партнера (в праве делать такой выбор он, кстати, женщинам все равно отказывал). Якобы дело в том, что мозг женщин меньше по размеру, и якобы женский мозг экономит на ассоциативных связях (пусть поправят меня в терминах).
Всё бы ничего, но если навести справки и узнать мнение других ученых (крупных), выясняется: 1) что из размеров мозгов не следует качество мышления, 2) что количество связей современная наука пока даже не может подсчитать (а раз так — нечего и сравнивать), 3) что томный доктор наук, ссылаясь на размеры мозгов и др., путает цифры и факты из области антропологии, а когда ему приходится ссылаться на крупного ученого-даму, называет ее… мужчиной!

…Если говорить об известной формуле «X — не женское дело», где X — скрипка, то на самом деле в истории скрипичного (и вообще музыкального) искусства было немало выдающихся дам. Даже в 18-19 веках (см. биографическую часть «Энциклопедии скрипки» Бахмана). Да, музыкантов-артисток было меньше, чем артистов, и после замужеств они, бывало, пропадали со сцены. (И мы догадываемся, почему). Но это не умаляло их достоинств. А век двадцатый, казалось бы (с обилием талантливых женщин-музыкантов на сценах), тему закрыл.

Теперь всерьез исполнительские «качества» в связке с полом препарировать как-то странно и немного смешно. (Отчего мы и позубоскалили над темой тут и повздыхали тут).

Впрочем, развенчание стереотипов, ограничивающих потенциал какой-либо части человечества — дело неплохое. Поэтому все-таки посмотрим попристальней.

-

Тонкая моторика

Высокоточная работа, требующая тонкой моторной координации, как было установлено, лучше дается женщинам. Из статьи Sex differences in the brain (D. Kimura, Scientific American 2002)*: на картинке — некая пальцевая работа, в чем-то сродни нашему обращению с грифом или обращению пианистов с клавиатурой.

/ Подробнее:

-

Слух

«По способности различать звуки, модулированные по частоте, представители разных видов располагаются в соответствии с эволюционным древом: крысы различают звуки лучше летучих мышей, кошки — лучше крыс, а люди в целом — лучше кошек. Но если учитывать пол испытуемого, то на диаграмме результатов мужчины расположатся между женщинами и кошками, а коты — между кошками и самками крысы» (4).

-

Эмпатия. Обучение. Мелодика движений

«Замечено, что у женщин зеркальных нейронов в эмоциональной системе больше, чем у мужчин (…) Этим объясняется более высокая способность женщин к пониманию и сочувствию», говорит первооткрыватель этих самых зеркальных нейронов, итальянский нейробиолог, профессор Пармского университета д-р Джакомо Ризолатти.(2)

(Убеждена, что эмпатия необходима не только для качественного слушания музыки, но и для интерпретации).

В другом интервью Дж.Ризолатти рассказывал, как важны зеркальные нейроны для обучения, для «мелодики движений». Говорил о том, что спортсмены могли бы тренироваться мысленно, описывал что-то очень похожее на наши «занятия» без инструмента. (3)

-

Существует даже исследование, согласно которому женщины более тонко оценивают эстетические качества музыкальных произведений. (Не знаю, как это измерялось! К слову о соседних искусствах: то же самое с оттенками цветов и «оттенками» слов). (4)

-

Плюсы не бывают без минусов. У нас меньше физической силы, мы хуже ориентируемся в пространстве, мы не такие меткие (снова см. иллюстрации из статьи Д.Кимура), мы менее амбициозны и стрессоустойчивы. Но и то, и то, и то при игре на скрипке не имеет большого значения. (Вот разве что амбициозность и стрессоустойчивость… Но мы ведь здесь говорим об искусстве, а не о построении карьер?)

Если продолжать биологическую тему, то да, кожа у нас тоньше/нежнее и тогда, — если это и правда имеет значение, как считал Ауэр, — тогда пиццикато левой рукой будет у нас не столь отчетливым. Ладно! Пусть это будут не крупные сверкающие градины, а речной жемчуг. Тоже имеет право на существование. И это только (более редкое) леворучное пиццикато, с пиццикато обычным проблем нет.

Еще: у нас не так развиты мускулы и, видимо, то же самое, что с леворучным пиццикато, может произойти с той зубодробительной разновидностью стаккато, которая так хорошо получается у некоторых представителей мужского пола. (Может, я ошибаюсь, и где-то обитают женщины с таким же судорожно-острым сильным стаккато, которое происходит из судорог сведенного в агонии бицепса?)

Но такое «жесткое» стаккато — не единственное из возможных. И далеко не всегда (если вообще когда-либо) художественный образ требует исключительно его. Есть еще стаккато мягкое, летучее — много разных видов (и далеко не все можно словами назвать)!

Что же главное? Кантилена! Возвращаясь к письму падре Тартини — нужна чувствительность и деликатное обращение со смычком, подобное дыханию. Тут никаких проблем.

Так что ж, «не так уж скверно всё, не так уж плохо»?

Может, нам теперь удариться в иную крайность и создавать другой дурацкий стереотип — только уже в обратную сторону? Шовинизм в отместку?…

… Ну нет.

Во-первых, любой шовинизм отвратителен и глуп. Что, будем теперь дразнить музыкантов-мужчин теми двусмысленными комплиментами («Вы отлично играете… совсем не по-мужски…»)??

Но ведь это бессмыслица=) Даже если какая-нибудь воинствующая феминистка вооружилась бы данными исследований, о которых мы говорили выше — ведь всё равно всё не определяется статистическим «в среднем», перед нами всегда уникальная личность. Существа того или иного пола в среднем дают те или иные результаты, а конкретный человек (тем более одаренный) —  совсем другое дело.

И главное — нет никакого смысла в выпячивании «мужских» или «женских» качеств в таком деле, где нужна полнота, единство, синтез.

И вот тут-то и начинается самое интересное.

.

В музыке, как и в поэзии, есть «мужские» и «женские» «рифмы». Героические, целеустремленные, энергичные «мужественные» главные темы в симфониях и концертах сменяются плавными, лирическими, напевно-грациозными «женственными» побочными темами. Мелодии сплавлены друг с другом, вместе образуют музыку.

Поэтому один и тот же человек, какого бы он ни был пола, должен сам в себе найти сразу всё: и мужество, и нежность, и лиризм, и героизм.

Между прочим, не такая уж фантастика. Мы, конечно, очень сильно отличаемся. Но даже если опять твердить про биологию — ведь в нас одни и те же гормоны, только в разных пропорциях: эстроген, тестостерон…

Для благородных творческих целей вполне можно исхитриться и добыть из недр своей души полярное начало: мужчине — «женское», а женщине — «мужское», стать не половинкой, а объемным целым. И когда это есть, все рассуждения теряют всякий смысл. «По-женски»? «По-мужски»? Что за мелкая ерунда?! Надо брать крупнее. По-человечески!

В хорошем смысле этого слова.

-

(Аудиопример: Татьяна Николаева играет Прелюдию № 8 ми-бемоль минор из «Хорошо темперированного клавира» И.С. Баха. Эта интерпретация — редкой философской красоты, редкого благородства и совершенства. Тут безукоризненная форма, логика, архитектура музыки. Истинная старая школа в лучшем своем проявлении, объемный звук и смысл. Как раз тот случай, когда деление на «женскую» и «мужскую» игру абсолютно неуместно).

Татьяна Николаева

-

P.S.  »Если бы знать, если бы были однозначные соотношения… Мы можем заметить, что некоторые мужчины весьма или несколько женственны, иногда только чуть-чуть, в каких-то поворотах, в неуловимых движениях; немало и женщин с той или иной примесью мужественности. Далеко не всегда это неприятно. Мне кажется даже, хотя, возможно, я ошибаюсь, что именно такая чуть повышенная примесь начала другого пола (при достаточно сильной выраженности своего собственного) причастна к повышенной одаренности и что типы крайне односторонне мужественные или женственные имеют мало шансов на интеллектуальную незаурядность».

В.Леви — Исповедь гипнотизера, книга третья. М., 1994, стр. 108

-

Прим.:

* Благодарю д-ра медицинских наук, ведущего сотрудника Института мозга Н.В. Пономареву за сообщение о статье.

(1) Из кн. Е.П. Ильина «Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины» (2003 г.), 2.4 — «Оценка достигаемых мужчинами и женщинами результатов»:

Как замечает К. До (K. Deaux, 1976), в соответствии с полоролевыми стереотипами хорошее выполнение задачи, высокий результат в чем-либо, достигнутый мужчиной, чаще всего объясняют его способностями, а точно такой же результат, достигнутый женщиной, объясняется ее старанием (усилиями), случайной удачей или другими нестабильными причинами. При этом, как показала С. Кислер (S. Kisler, 1975), фактор «усилие» у мужчин расценивается как стабильный, как необходимое условие естественной мужской потребности в достижении, как средство преодоления барьеров и трудностей, возникающих на пути достижения цели.

Характерно, что даже женщины, по некоторым данным, имеют определенную предубежденность против самих себя, например, в сфере научной деятельности: студентки колледжей при оценке статей, написанных мужчинами и женщинами, отдали предпочтение первым (P. Goldberg, 1968). В эксперименте, в котором испытуемые обоего пола должны были оценить предлагаемые им на обозрение картины, одни из которых были якобы написаны мужчинами, а другие — женщинами, первенство тоже было отдано картинам «мужчин» (G. Peterson et al., 1971). В последние годы, однако, ситуация кардинально изменилась. Д. Майерс (2000), детально изучавший этот вопрос, и Э. Игли (A. Eagly, 1994, цит. по Д. Майерсу, 2001) не выявили различий в оценках результатов труда мужчин и женщин. Возможно, отвечавшие учитывали, что быть антифеминистом теперь не модно и поэтому скрывали свое истинное отношение к возможностям женщин. Во всяком случае, Дженет Свим с соавторами (J. Swim et al., 1995) считает, что скрытый сексизм (принижение роли женщин в обществе) все еще существует.

(2)

Из интервью с нейробиологом Джакомо Ризолатти, открывшим зеркальные нейроны ( «Комсомольская правда», 3 ноября 2014, http://m.kp.ru/daily/26300.5/3181287/ ):

«Замечено, что у женщин зеркальных нейронов в эмоциональной системе больше, чем у мужчин (…) Этим объясняется более высокая способность женщин к пониманию и сочувствию. Были эксперименты, когда добровольцам обоих полов показывали кого-то в состоянии боли, страдания – женский мозг реагировал гораздо сильнее, чем мужской. Так сложилось в результате эволюции: природе важно, чтобы именно мать, которая проводит больше всего времени с ребенком, была эмоционально открыта, сопереживала, радовалась и тем самым по зеркальному принципу помогала развивать эмоции малышу».

(3) «Спортивные тренеры раньше других поняли, что отчетливо представлять и делать – это почти одно и то же. То есть если вы играете в теннис, то можете значительно улучшить свои движения, просто включив в тренировки технику визуализации. Есть данные, что визуализация поднятия тяжестей способна увеличить даже мышечную силу. Похоже, здесь действуют те же самые системы нейронов, которые активируются, когда вы наблюдаете за другими людьми. Почему, например, молодым футболистам полезно ходить на матчи профессиональных команд? При наблюдении за тем, как другие совершают действия, опыт которых есть у вас самих, активизация нейронов значительно возрастает. Сейчас мы думаем, а нельзя ли использовать эти приемы для посттравматической реабилитации? Например, спортсмены, которым временно противопоказаны физические нагрузки, смогли бы тренироваться, мысленно разрабатывая ту или иную мышцу. Когда человек думает, как выполнить движение, его моторная кора активизируется, как если бы он и в самом деле двигался. Это можно легко продемонстрировать с помощью соответствующей аппаратуры».

(…) «Дело в том, что у здорового человека различные моторные акты связаны друг с другом. Если моя цель – выпить воды, то в тот момент, когда я беру со стола стакан, мое горло уже готовится сделать глоток. Много лет назад российский ученый Александр Лурия очень точно назвал согласованность действий кинетической мелодией. В зависимости от цели действия нейроны мозга заранее выстраиваются в разнообразные цепочки. Именно поэтому наши движения такие красивые и плавные. А движения робота, наоборот, резкие и отрывистые – инженеру очень сложно добиться подобной согласованности. Именно на этом основана наша способность предугадывать действия других, «читать намерения» окружающих людей в зависимости от контекста.

Лурия говорил, что при повреждении определенной части коры человек может потерять вот эту мелодику движения. Если моторная мелодия нарушена, нет понимания, потому что нет отражения. Например, у аутистов мышцы рта никак не реагируют, пока чашка не окажется совсем близко. Есть обширная литература о том, что у этих детей наблюдаются поражения мозжечка и других частей моторной коры. Специалисты никак не могли этого понять. Вроде бы психологическая проблема, при чем здесь моторика? Открытие зеркальных нейронов, похоже, проливает свет на эту загадку».

«Когда тебя понимают». «Эксперт Северо-Запад», №24 (277), 26 июня 2006

http://expert.ru/northwest/2006/24/rizzolatti/

http://psy.su/feed/1924/

(4) Эти исследования упоминает Е.П. Ильин в своей книге «Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины» (2003 г.)

(4) Цитата из чрезвычайно интересной статьи доктора биологических наук, старшего научного сотрудника лаборатории сравнительной генетики поведения Института физиологии им. И.П. Павлова РАН Д. Жукова, напечатанной в журнале «Вокруг света» (июль 2015, стр. 102-103)

-

См. тж.: Умберто Эко — Посвящение женщинам

«Не любовью единой…»

Оставить комментарий

RSS-лента комментариев к этой записи. TrackBack URL

XHTML tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>